צרפתי צבי ושות חברה לבנין וקבלנות בע"מ נ' 2 ידיים בע"מ ואח'

פסק דין והחלטה

ניתן תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים ולהצהרותיהם בפני.

התביעה כנגד הנתבע 3 נדחית ללא צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לב"כ הנתבע 3 עם סיום הדיון היום.

ניתנו והודעו היום ט' שבט תשע"ב, 02/02/2012 במעמד הנוכחים.

הלית סילש, שופטת

החלטה

אכן יש טעם בדברי ב"כ הנתבעים על פיהם מסמכים אשר הוחלפו בין הצדדים במסגרת הליך של מו"מ, לא יוגשו מקום בו לא צלח אותו מו"מ.

עם זאת, איני סבורה כי המסמכים אשר מסומנים ה' ו – ו' יכולים לחסות תחת כותרת זו.

מסעיף 18 לתצהיר מנהל התובעת עולה כי המו"מ הוא כמפורט באותו סעיף, לטענת התובעת.

נספח ה' הוא מסמך שנשלח לאחר מכן ולאחר שלכאורה, לטענת התובעת, לא עמדו הנתבעים באותו הסדר.

מדובר לכאורה בהצעה לתשלום. באשר לנספח ו', הרי שלמעט העובדה כי צוין במסגרתו כי התנהל מו"מ, ולמעט סעיף 3 במסגרת אותו מסמך אשר מלמד על תוכן ההסדר, הרי שדומה כי עניינו של המסמך נוגע בעיקר למתן ההודעה בדבר הצורך להגשת כתבי טענות וארכה להגשה.

עם זאת, נוכח האמור בסעיף 3 לנספח ו', ונוכח טענותיו של ב"כ הנתבעים, אני מוצאת להורות כי נספח ו' יוצא מן התיק אך תשמרנה טענות התובעת לכך שההסדר לא צלח וכפועל יוצא ניתנה לנתבעים האפשרות להגיש את כתב הגנתם במועד המאוחר.

ניתנה והודעה היום ט' שבט תשע"ב, 02/02/2012 במעמד הנוכחים.

הלית סילש, שופטת

החלטה

איני מתירה את השאלה.

המסמך לא נשלח לעד, לא נשלח על ידי העד, לא יתכן כי הוא ישאל אם עוה"ד שקיבל את המכתב, שלח את המכתב לשוש.

באשר להעדר נוכחותה של העדה, ככל שלשיטת הנתבעים יש ליחס לתובעת את העדר הגשת התצהיר מטעמה של זו כעובדה שעומדת לחובת התובעת, שמורה לנתבעים טענתם זו.

ככל שלטענת הנתבעים מדובר בעדה מהותית אשר יכלה להשליך על הדיון שבפני, שהרי עמדה לנתבעים האפשרות לזמן עדה זו, מקום בו לא הוגש תצהיר מטעמה.

כך או כך, אין בכך כדי להכשיר את השאלה.

ניתנה והודעה היום ט' שבט תשע"ב, 02/02/2012 במעמד הנוכחים.